“榆林毒芹菜案”就是卖元一个典型案例 。体现了“重典治乱”的不合立法思路 ，市场监管总局发布“首违不罚清单”和“轻微免罚清单” ，法食罚万让执法温度与力度并存 ，品被货值小 、元相2022年 ，关法陕西榆林某蔬菜粮油店因购进7斤 、条拟从朴素的修改情理出发也感觉“太重了” 。
卖元(作者为本报记者 林丽鹂)
卖元一个小超市 、不合个体工商户、法食罚万共同守护好“舌尖上的品被安全”市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整 ，后者按10倍计算罚款为10.1万元，元相这类违法情节轻 、关法
对“小过重罚”问题 ，条拟
“小过重罚”的涉案主体多为小摊小贩、为维护食品安全发挥了重要作用 。社会危害性有限，被监管部门抽检发现禁用农药 ，对不足一万元的处以5万元起步的定额罚款，将更符合“过罚相当”原则 ，处以6.6万元罚款 。货值约20元的芹菜 ，执法部门高度重视 。比如货值20元的违法行为按一定倍数计算罚款，
为什么会出现这种情况 ？现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元 ，获利与罚款相差悬殊 ，一辆小餐车。也不是对食品安全违法行为姑息与纵容，
法治的“底色”是为民 。倍数罚的处罚力度更大 ，最低罚款却都是5万元；而货值9900元与10100元的违法行为情节和危害几乎相同 ，是前者罚款的两倍多 。对性质恶劣的严重违法行为 ，社会危害性较低 、
从修订草案征求意见稿可以看出 ，不宜“一刀切”地处以5万元以上的罚款。直面近年来食品安全领域备受争议的“小过重罚”难题 。对这些小微经营主体没有主观故意 、同样的不合格食品，对超过一万元的处以货值金额一定倍数的罚款。共同守护好“舌尖上的安全” 。对罚款制度的调整绝不是降低食品安全处罚标准 ，他们可能是一家夫妻店 、对12种首次违法和轻微违法行为不予处罚 。小微企业 。凝聚社会各界共识 ，司法 、
避免“小过重罚” 法治“底色”是为民(一线行走)
让执法温度与力度并存 ，公众对此普遍觉得“不对劲儿”，比如 ，即使合法，凝聚社会各界共识 ，确保食品安全才是初心 。并保留吊销许可证 、以“货值金额一万元”为界 ，但执法实践中发现，货值20元和9900元的违法行为情节和危害悬殊 ，处罚更加适度合理 ，2025年初 ，处罚从不是目的 ，由定额罚调整为倍数罚 ，实现了惩戒与教育相结合。近年来 ，而是试图更准确地拿捏“过”与“罚”的分寸 。情节比较轻微的违法行为，此次修订草案征求意见稿将部分条款中“货值金额一万元”以下的罚款 ，避免起罚点过高导致“小过重罚” 。行政拘留等处罚措施；对轻微违法行为 ，但罚款金额却与违法情节不相称的现象在全国范围内有一定普遍性 。立法 、